Pour parvenir à comprendre et à analyser le sort des créances postérieures dans les deux systèmes juridiques objet de la présente étude, il a fallu répondre à deux questions dotées d'une technicité certaine : en premier lieu, qu'est-ce qu'une créance postérieure, quels sont les critères fondant son existence? Et en second lieu, de quelle manière le droit des entreprises en difficulté traite-t-il cette créance? La réponse à ces deux questionnements principaux a permis de ressortir les ressemblances et les divergences entre le droit français et le droit OHADA, quant au sort des créances nées du partenariat postérieur au jugement d'ouverture de la procédure collective, tout en apportant des solutions aux quelques imprécisions, voire aux insuffisances détectées de part et d'autre des législations étudiées. [source éditeur]